光伏補(bǔ)貼大幅下調(diào)“精準(zhǔn)滴灌”或成趨勢(shì)

正如審批(備案)權(quán)限下放至地方一樣，未來光伏發(fā)電所需的補(bǔ)貼資金同樣也需要地方承擔(dān)和支持。而地方政府能給予多大程度的支持，將是行業(yè)能否挺過電價(jià)下調(diào)沖擊的關(guān)鍵。

最近備受關(guān)注的光伏電價(jià)調(diào)整問題，正在逐漸明晰。

根據(jù)國家發(fā)改委下發(fā)的《關(guān)于調(diào)整新能源標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)的通知(征求意見稿)》，2017年新建光伏發(fā)電的標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)按資源區(qū)類別大幅降至0.55元、0.65元和0.75元，較2016年的標(biāo)桿電價(jià)的降幅，分別達(dá)到了31%、26%、23%。

除了地面電站的補(bǔ)貼被大幅削減外，分布式光伏也未能幸免，不但在補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)方面不再全國一刀切執(zhí)行同一價(jià)格，而是參考地面電站的模式按資源來進(jìn)行區(qū)分，且各個(gè)資源區(qū)的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)均遭大幅下調(diào)。

盡管僅僅是征求意見稿，還不一定就是最終板上釘釘?shù)氖拢C合此次不同新能源的標(biāo)桿電價(jià)的調(diào)整意見來看，光伏可謂是“傷得最深”。這一跡象，很可能預(yù)示著一個(gè)較大的政策轉(zhuǎn)向，即在新能源補(bǔ)貼資金整體有限的情況下，補(bǔ)貼資金的分配或?qū)⒉辉偈?ldquo;大水漫灌”，而是重點(diǎn)向具有發(fā)電量優(yōu)勢(shì)的新能源項(xiàng)目傾斜，比如風(fēng)電。

與此同時(shí)，此次《征求意見稿》透露出的第二個(gè)信息是，正如此前已經(jīng)將光伏電站建設(shè)審批(備案)權(quán)限下放至地方一樣，未來光伏發(fā)電所需的補(bǔ)貼資金同樣也需要地方承擔(dān)和支持。

因此，此次電價(jià)下調(diào)將帶給光伏行業(yè)多大的沖擊，行業(yè)是否能夠承受，可能還要看地方政府的支持力度。由于此前不少地方已經(jīng)出臺(tái)了額外的補(bǔ)貼措施，對(duì)此不宜過于樂觀。

而鑒于光伏行業(yè)或明或暗的地方保護(hù)色彩，未來可能的趨勢(shì)是，光伏制造業(yè)將與光伏應(yīng)用發(fā)展出現(xiàn)高度的地區(qū)重疊。換句話說，對(duì)于光伏制造業(yè)不發(fā)達(dá)的地區(qū)而言，出臺(tái)地方補(bǔ)貼政策的動(dòng)力恐怕并不大。這很可能也就預(yù)示著，光伏在區(qū)域發(fā)展上，會(huì)更加的集中化。

補(bǔ)貼不再“大水漫溉”

就當(dāng)前電力行業(yè)的形勢(shì)來看，傳統(tǒng)的化石能源與新能源以及不同的新能源類別之間，其競(jìng)爭關(guān)系以及激烈程度，都已經(jīng)表現(xiàn)得日益明顯。

此次的《征求意見稿》，在一定程度上，已經(jīng)隱含了今后的政策支持取向。

根據(jù)《征求意見稿》，標(biāo)桿電價(jià)下調(diào)的主要是光伏和風(fēng)能。與光伏不同，陸上風(fēng)電的標(biāo)桿電價(jià)的調(diào)整周期是兩年一次，因此，此次確定的是2018年的陸上風(fēng)電價(jià)格，其下調(diào)幅度為在2016年的基礎(chǔ)上每個(gè)資源區(qū)均下調(diào)三分錢。

而值得注意的是，在下調(diào)陸上風(fēng)電標(biāo)桿電價(jià)的同時(shí)，卻同時(shí)出臺(tái)了針對(duì)海上風(fēng)電的扶持措施。即，2018年12月31日以前投運(yùn)的近海風(fēng)電項(xiàng)目上網(wǎng)電價(jià)為每千瓦時(shí)0.8元(含稅，下同)，潮間帶風(fēng)電項(xiàng)目上網(wǎng)電價(jià)為每千瓦時(shí)0.7元。

兩廂對(duì)比則不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于風(fēng)電而言，盡管也面臨電價(jià)調(diào)整，但無論是緩沖周期(2018年才適用新的電價(jià)標(biāo)準(zhǔn))，還是出臺(tái)海上風(fēng)電的支持措施(行業(yè)的增量)，即便此次調(diào)價(jià)對(duì)風(fēng)電行業(yè)會(huì)帶來很大影響，但其獲得的緩沖空間也更大。

或許，這背后已隱含了一種補(bǔ)貼資金使用方向的調(diào)整思路，即在整體資金規(guī)模入不敷出的情況下，將向發(fā)電量具有優(yōu)勢(shì)的清潔能源種類傾斜。

顯而易見，對(duì)于光伏而言，發(fā)電量是一個(gè)軟肋。

來自國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)就顯示，今年前7個(gè)月份，太陽能發(fā)電量211.0億千瓦時(shí)，增長27.5%。與之形成對(duì)比的是，風(fēng)電已經(jīng)超越核電，穩(wěn)坐新能源發(fā)電的頭把交椅，發(fā)電量達(dá)到1209.5億千瓦時(shí)，幾乎是光伏發(fā)電的6倍。

更要命的是，在發(fā)電量上，除了被風(fēng)電遠(yuǎn)遠(yuǎn)的甩在后邊外，就連“幾近默默無聞”的生物質(zhì)發(fā)電，其發(fā)電量也已經(jīng)直追光伏，達(dá)到了192.4億千瓦時(shí)。

而在國家統(tǒng)計(jì)局公布的各電源占總發(fā)電量的占比數(shù)據(jù)中，風(fēng)電占比達(dá)到了3.7%、太陽能發(fā)電、生物質(zhì)發(fā)電均為0.6%。

地方成“救世主”?

不過，對(duì)于光伏行業(yè)而言，雖然全國版的電價(jià)補(bǔ)貼將被下調(diào)，但不要忘記了，還有地方的補(bǔ)貼。

綜合分析來看，某些地方對(duì)于光伏電站的補(bǔ)貼力度其實(shí)并不亞于中央。特別是在一些東部省份，甚至可以享受省、市、縣三級(jí)同時(shí)的補(bǔ)貼。

因此，對(duì)于光伏行業(yè)而言，正如此前的電站建設(shè)審批(備案)權(quán)限下放至地方一樣，其補(bǔ)貼資金同樣也需要地方承擔(dān)和支持。而地方政府能給予多大程度的支持，將是行業(yè)能否挺過電價(jià)下調(diào)沖擊的關(guān)鍵。

正所謂“無利不起早”。鑒于光伏行業(yè)或明或暗的地方保護(hù)色彩，在未來，光伏制造業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)與光伏應(yīng)用市場(chǎng)發(fā)展地區(qū)，很可能會(huì)出現(xiàn)高度的重疊。換句話說，對(duì)于大部分沒有發(fā)展光伏制造業(yè)的地方而言，很難指望其有太多的動(dòng)力去出臺(tái)地方的補(bǔ)貼政策。這很可能也就預(yù)示著，光伏在區(qū)域發(fā)展上，會(huì)更加的集中化。

在此邏輯上，換一種思路來看，如果要想說服地方政府調(diào)動(dòng)更多的財(cái)力來支持光伏電站的發(fā)展，則關(guān)鍵可能還在于上游制造業(yè)的活動(dòng)能力。畢竟，無論是就業(yè)，還是稅收等角度，光伏制造業(yè)所創(chuàng)造的價(jià)值都要遠(yuǎn)高于電站領(lǐng)域。